退出机制现在越来越常见于报端，什么是退出机制？笔者翻阅了一些资料发现，不同的行业退出机制各有不同。与退出机制相对应的是准入制度，正是有了准入的限制才体现出退出的必要。退出机制使用最广泛的是金融机构和股票市场，金融机构和股票市场制定退出机制是为了保护投资人的利益，维护行业的整体利益，如国外金融机构的市场退出主要有两种模式：一种是由法院主导，适用普通破产法；第二种是由行政机关主导，适用关于银行的特别法。在国内股票市场也有详细的退市规定，连续亏损三年的上市公司将被摘牌暂停上市，如果在摘牌后的一年内依旧亏损的就要被永久终止上市。国际上规范的金融机构市场退出机制也是非常完善，主要包括如下四个方面的内容：风险预警机制、风险救助机制、清算制度和市场退出问责制。

手机制造作为一个准入性行业，也为退出机制创造了条件，尤其是近两年手机制造企业纷纷倒闭，却又纷纷通过贴牌等方式继续在市场上存在，势必会影响到行业内其它商家的利益以及消费者的利益，退出机制一直炒得火热，但政府主管部门却迟迟未下批文。

最近国内手机领军企业波导出现了上市以来的首次亏损。据其年报显示，2005年实现销售收入90.8亿元，同比下降11.67%，净亏损4.71亿元，同比下降327.13%，每股亏损1.23元。一时间手机企业退出机制该不该出台？又成了政府、企业、专家、消费者和媒体争论的焦点。

笔者收集整理后，总结出以下几种观点：

正方（支持）

政府：合理进入就应该合理退出

信息产业部电信研究院陈金桥博士：“手机生产由审批制转为核准制之后，应当设立一个退出机制，保证产业的健康运行。手机市场如果完全靠市场优胜劣汰，时间就太晚了，将会形成很多资源的浪费。”

信产部电信研究院高级工程师陈育：“退出机制将根据手机库存来决定，库存多的企业将被列入警告范围，库存严重者将直接出局。在拥有合理的‘进入机制’后，也必须有合理的‘退出机制’。”

企业：市场规范需要政府引导

海信营销公司品牌拓展部主管张嘉仁：“政府应当为手机制造厂家、运营商、消费者营造一个良好的市场环境。政府还应当把眼光放长远，从维护市场角度出发加大对手机市场的监管力度，规范企业的市场竞争行为，帮助国产手机产业树立一个比较好的市场形象，不要像空调市场那样混乱。”

某手机厂商：“机型直接拿国外的，不用研发，生产粗制滥造，骗取出口退税，不打广告，不促销……贴牌完全扰乱了市场，损害消费者和正规厂商利益。”

媒体：行政干预可避免浑水摸鱼

某媒体记者：“笔者认为考虑到当前中国手机市场的实际情况，实施手机退出机制是必要的。不可否认，中国手机市场目前确实比较混乱，在相当短的时间内要想治理这种混乱的状况，采用行政的手段进行一定程度的干预也不失为一个好方法，如果单纯地交给市场，相信市场最终也会给出一个明确的答案，那些混水摸鱼的企业肯定也会被市场无情地淘汰掉，但是这些企业对国产手机形象造成的损害一些有责任心的国内手机企业也会深受其害!因此采用一些必要的行政手段，强行一些没有竞争力的企业民快速退出，对提升国产手机的形象、同产手机的竞争力、消费者对国产手机的信任都是有好处的。”

消费者：我的利益谁来维护

消费者兰州朱先生：“去年3月1日我在某商场购买了一款价值1360元的科健K616型号手机。半年后，手机无缘无故死机，维修部说这款手机是贴牌机，生产厂家已经不生产这款手机了，现在只能收费维修。”

反方（反对）

政府：暂时不考虑搞退出机制

信息产业部科技司质量监督处处长马民：“信产部在2005年年底时将手机牌照的审批制改为核准制，目的就是让由能力的手机企业更容易地参与手机市场竞争，让手机市场的‘优胜劣汰’发挥调节作用。目前手机市场存在很多问题，但是，信息产业部并没有考虑用行政方式制定手机企业退出机制，而且在目前的核准制下用行政方式干预企业竞争，也是不可以的。产品质量差、品牌信誉度差、服务差的手机企业，就应由市场自然淘汰。此前信息产业部有过研究手机企业退出制的说法，其宗旨也是通过市场的手段加快手机产业调整，而不是行政手段。”

企业：行政干预不符合市场规律

浙江一家手机企业负责人：“这种规定其实对企业并没有多大影响力，从企业角度而言，提高销售量，获得更多利润，这才能成为市场的有力竞争者，相反，将面临市场的自然淘汰。由行政方式来干预企业的‘进出’，并不符合市场经济下产业发展规律。”

专家：尊重市场少些干预

水清木华高级电信分析师沈子信：“首先，手机企业不仅属于行业管理的范畴，同时也属于整个市场经济构成要素。因此，行业性的规章对于手机企业，是否具有足够约束力，值得考虑。在市场经济下，一个产品在市场的流通，应该遵循优胜劣汰的自然市场淘汰，通过消费者的自主选择决定产品的生存与否，而来自行政的强制干预的效力值得质疑。”

中国人民大学商学院教授王亚星：“手机企业的退出完全是一种市场行为，应该由市场力量所决定。这些企业能否在市场上继续生存取决于它们是否能够获得足够的利润。过去手机生产牌照的发放是一种具有限制性的审批制，现在变成了核准制，这本身就说明了政府正在逐渐转变自己的监管模式，由过去的以行政手段直接管理转变成对行业的间接管理，行政性的力量逐渐让位于市场的力量。”

赛迪顾问电信咨询总监绎明宇：“手机企业退出与否肯定要由市场来决定。国产手机品牌在高端产品上一直受到了索尼爱立信和诺基亚等国际巨头的压制；在低端产品上又遭到了大量新进企业的低价竞争，在2005年整体市场份额不断下降。同时那些国际巨头们不仅继续巩固它们在高端产品上的优势，还逐渐推出低价产品向低端市场渗透。诺基亚等企业还学会了国产手机企业在渠道上的深耕细作手法，国产手机在渠道上具有的优势也被逐渐抵消。一些手机制造企业营销能力差，产品质量低，退出也就在所难免了。”

综观各方的观点，笔者认为，官方大都赞成设立退出机制，但又不愿意背负“行政干预企业经营”的包袱；企业方则泾渭分明有人恨有人爱；分析人士大都站在由市场主导这一方，担心退出机制可能是画蛇添足；消费者是一律赞成出台退出机制，谁都不希望自己买的手机变成没人管的“野孩子”。